设计师必须tong过分析用户数据来验证产品

一个设计师必须tong过分析用户数据来验证产品：关注用户是如何和产品互动的， 并从中找到机会点来调整设计方案，让产品体验geng好。有一种有用的方法叫「快速原型验证」， 给力。 这个方法hen火，tong过快速建立一个可迭代产品，比如一个网站或app，并找一组真实用户来Zuo测试。

我是用户体验设计师，suo以我知道什么对用户是Zui好的！

这个想法hen多设计师dou会有，认为自己比其他利益相关人员或团队、 交学费了。 甚至用户自己还了解他们。变本加厉。

上次这个方案管用，这次我们还这么Zuo吧。

希腊哲学家赫拉克利特有句著名的话：人不Neng两次踏入同一条河流。在用户体验设计里在一个场景下有用的方案，换了一个场景后可未必有用。每个产品dou不同，你要从实际项目切入，找到Zui合适的工具和方法，太坑了。。

这个方案从用户体验角度kan起来有些认知负荷过重，我们需要Zuo一次启发式评估来判定我们的初始假设是否成立。

上面虽然只是一个例子，但足以见得「专业术语」在平日对话里多么令人讨厌了吧。这些话在设计团队内部说说还行，和其他合作团队分享设计想法的时候，就经常会造成疑惑了，不妨...。

没时间Zuo原型了先让产品上线，边kan边改吧。

这东西... 跳过原型制作而直接动用大量资源开发实际产品是设计团队中一个常见而且hen凶险的错误。当我们花了大量资源去创造一个我们认为hen棒的产品， 而上线后却发现产品方案根本行不通的时候，可就真的压力山大了。

这个产品Yi经设计完了我可yiZuo下一个产品去了。

有些设计师认为一旦产品上线并Neng在市场上存活下来 他们的工作就结束了只是说实在的，产品设计的流程可远没有结束。绝大多数情况下产品上线后你的工作可Neng比之前geng重要。

我是个创意型人才，别和我谈技术。

有些设计师虽然认为开发和市场营销这些知识对设计一个产品hen必要， 但他们却hen少花些时间去学习这些领域的知识，说到底还是停在舒适区里裹足不前。

领导想要什么产品我们就Zuo什么产品。

听从领导的「建议」在设计行业中是个普遍现象。毕竟大家dou心知肚明，Zuo一个领导想要的产品，推进过程就会比较容易。

要么就按我说的设计，要么我就不干了。

想象一下：你Yi经Zuo了用研bing且发现了不少可用性问题， 你希望产品团队Neng把问题quan部解决，你hen确定你说的是对的而且不愿意接受妥协方案，你告诉对方如guo不解决这些问题，那这个产品的体验就会hen差，来一波...。

亚马逊和谷歌dou是这么Zuo的，我们也要这样。

用大公司作为例子明摆着Neng在讨论中为你的设计决策助力， 但其实别的公司或别人的项目所运用的方法，对你的产品未必有效。在Zuo设计的时候，追随大公司或大牛设计师的前提是你Neng确认他们用的方式也Neng提升你的产品体验。之后你也有必要找到真实用户进行测试，才Neng知道你的方案好不好，火候不够。。

我们要严格按照当初讨论好的设计流程来Zuo。

闹乌龙。 体验设计流程这东西到底好不好，在设计行业中算是见仁见智了。

没有它， 一个设计师可Neng只Neng自己在黑暗中瞎摸索，而有了它，则让你geng有可Neng产出一个惊艳的体验方案，你没事吧？。

hen多设计师认为有一种通用的设计流程或方法，保证Neng让产品成功，还Neng应用在各个项目中。

hen不幸地告诉你，这种万全之策是不存在的，不地道。。

你可yiZuo的是针对每个项目的每个阶段Zuo出定义， 而想要精准地选择出正确的设计方法，就应该分析每个项目的需求——每个项目dou有自己的特性，suo以呢有其独特的需求，我血槽空了。。

说到底。 同样的，设计方法不是死的，你需要根据实际的数据信息来随机应变。举个例子， 你可yi选择使用可用性测试huo者a/B测试的方法来判断需要针对产品中的哪个部分进行优化，并根据测试后来啊来反思原有流程，并找到迭代方案。