Products
GG网络技术分享 2026-01-11 08:32 1
作为产品经理huo者设计师， 我们或多或少地Zuo过不同的表格选项设计来给用户进行选择，加上hen多讲述交互的文章也有讨论过这个问题， 我服了。 suo以我们也自认为对这个题目理应fei常熟悉。
多损啊！ 有人可Neng会觉得这样应该没什么关系吧？dan是是否有想过用户在面对不同的设计也会Zuo出同样的选择吗？用户会被设计引导到别的方向吗？
本文将深入解析产品推荐算法的工作原理,并探讨如何tong过这些算法轻松找到心仪的好物。.产品推荐算法是一种和机器学习技术的算法,旨在根据用户的兴趣、 太虐了。 行为和偏好,向用户推荐Zui相关的商品或服务。
dui与hen多没有参与401计划的人保持“不参加“的状态似乎也没有对他们本身造成ren何不良的影响，风险huo者”损失“ ，生活依然正常地运转着。只是 大部分人geng低。
在本文中提到了hen多的观点。
Zui重要的事情是我们Neng明白到设计在我们的生活中是重要的。专业的UX设计师有责任去明白设计本身是如何影响---有时候甚至是主宰---用户感官和行为， 是吧？ 从而Zuo出决定。在Zui末， decisions we make as designers matter.
给力。 我认为这样设计用户依然会有强烈的意向选择 参加 ,主要原因是相比得到什么,人们geng在意如何避免损失。.我们有hen多方法对这个表格进行设计,比方说可yi提供一个选项用checkbox给用户进行勾选,huo者提供两个选项tong过ratio进行选择,如下图:.人们对这些成本是敏感的,对耗费成本而再说说Zuo出 错误 的决定geng是敏感， 特bie是在不确定如何选择的时候，接受一个默认选项比主动地去付出成本来...
我倾向于... 修改后的描述没有阐述用户如guo参加计划将会得到什么只描述了不参加会失去什么。我认为这样设计用户依然会有强烈的意向选择“参加”，主要原因是相比得到什么人们geng在意如何避免损失。
那么问题来了为什么栗子2出来的后来啊会与栗子1的后来啊如此大差别呢？把hen明显的事实描述出来从设计的角度来kan，似乎显得不必要，就像“我想骑，累并充实着。。
下面有两个栗子，guan与国外一项雇主资助的员工退休金计划的调查：
试着... Moissanite 是其中一个案例。在浏览了商城一段时间后用户会kan到一个弹框提示输入邮箱地址就Neng获取下次购买的九折优惠券。提供邮箱地址，可yikan作是一个“潜在损失”主要原因是可Neng会受到不想kan的邮件。dan是在弹框的Zui下方，提示如guo不注册可Neng产生的损失，“不谢谢，我希望全额买单。”
栗子1：
hen遗憾,荣威对550 1.8的产品定位没搞清楚,既然没要1.8T而选择1.8的用户除了主要原因是价格问题之外,对1.8T的油耗可Neng也hen担心,买个自然吸气的车hen大程度是觉得油耗低,比较遗憾的是,自然吸气1.8的55 行吧... 0油耗geng加的夸张,比较遗憾....dui与白领一族来说,追逐时尚而又不盲从于时尚,荣威550的外观设计也是如此.:许多人将荣威550成为“全Neng王”,这样的比喻是十分恰当的,一款好车,不仅Neng为您带来生活的轻松...
接下来 在设计选项时提示用户，在选择后他们会得到或失去什么也Nenghen大地影响到他们的选择。基于不同类型的决定，他们如何选择对他们的生活也有重要的含义。
与喜欢钻研交互设计的朋友们共勉~~英语Neng力有限,欢迎吐槽指正作为产品经理huo者设计师， 我们或多或少地Zuo过不同的表格选项设计来给用户进行选择,加上hen多讲述交互的文章也有讨论过这个问题，suo以我们也自认....我认为这样设计用户依然会有强烈的意向选择“参加”，主要原因是相比得到什么人们geng在意如何避免损失.，何苦呢？
换个思路。 dan是当“损失“与“保持状态”明显地联系在一起并被描述成“损失”时，那么“参加”的决定就变得geng加令人信服了。相比得到什么人们geng在意如何避免损失。
与君共勉。 默认值， 由于geng低的操作成本以及”被动选择“的倾向，suo以被证明是在设计选项时的一个关键。dan是”被动选择“的一个问题就是会产生hen多的”跟随者“从而影响施行判断。
盘它... 成dou网站建设公司_创新互联， 为您提供Google、网站建设、企业网站制作、服务器托管、网站导航、搜索引擎优化
分享如何tong过设计让用户geng准确地Zuo出选择?
这玩意儿... 来kan再说一个一个例子，Bauble Box，在用户浏览了一段时间过后也会出现下面的八五折弹框，原理是一样的，只是这个弹框没有明显的退出按钮。
栗子2：
从中选择了红云和美团两个品牌Zuo了重点咨询和比较。.操作流畅度上两者差 我懂了。 距不大,dan是我对比了一下两家天猫店的评价,发现不少用户在使用了一...
这样的设计会让用户有geng多的时间来搜寻屏幕上的内容， 即使这样的设计可Neng会让用户感到焦虑，只是当他们再说说找到退出方式的时候， 你想... “Continue As Guest”，也Nengkan到“Without My % Off Coupon!”的文案。
产品经理每天dou会Zuo出hen多选择,比如需求的优先级,多个项目的协调等,同样在产品设计上,如何让用户轻松的没有压力的Zuo出选择,也是产品经理需要...
本文从导视标识设计的可视性、 易读性、可理解性和导向性四个方面,阐述了如何在导视标识设计中让游客轻松找到心仪展品，图啥呢？。
在栗子1的后来啊输出中， 两个选项的分布式差不多的，用户没有一个特殊的理由去选择加入或不加入，suo以比较根据第一感觉进行选择。在栗子2的后来啊中， 选项geng明确地说明了用户在Zuo出选择后会得到huo者失去的东西，就是那诱人的 employer match政策，suo以选择“加入”的人数明显比选择”不加入“的人数多。
dan是我们是否曾想过可yitong过设计来影响用户的决定呢？是否有想过选项的内容设定也可yi影响用户Zuo决定呢，我始终觉得...？
那么到头来的后来啊是否会根据不同的设计而有不同的呈现呢？
人们对这些成本是敏感的， 对耗费成本而再说说Zuo出“错误“的决定geng是敏感，特bie是在不确定如何选择的时候， 可不是吗！ 接受一个默认选项比主动地去付出成本来进行选择而再说说却选择了错的来得geng容易接受。
试想一下给栗子2中的选项再修改一下：
以上的调研后来啊证明设计Neng影响用户选择，那么真实世界中是否也可行呢？来kan一下美国一家制药公司CVS/caremark的案例。CVS的有一项处方自动填写的服务， 其中在填写前用户需要先进行确认，如下：
不如... 据调查显示，大部分人不会修改默认选项，就是说如guo接种疫苗是默认勾选上的，大部分人不会去除这个勾选，反之亦然。主要原因是Zuo决定是需要成本，时间、思考与行动dou是选出Zui优决定的成本。
Zui近接到hen多机构询问有关机构品牌的问题,涉及到品牌就不得不提到产品定位,这决定着机构的品牌属性和针对的目标受众。那这个形象和地位如何达到与众不同，中肯。
加油！ suo以我们也自认为对这个题目理应fei常熟悉。.我认为这样设计用户依然会有强烈的意向选择 参加 ,主要原因是相比得到什么,人们geng在意如何避免损失。
....
我悟了。 第一个栗子中的A选项提示用户不使用自动处方填写服务可Neng会产生成本 --- 需要“手工”填写， 这样的设计让21.%的用户决定使用处方自动填写服务，而在栗子2中只有12.%的用户选择使用服务。而栗子1中从选择B中的用户回收的处方也比栗子2中的用户geng多。
呃... tong过这样的设计也Neng发现一些问题，用户会如何kan待这样的体验？用户是否愿意使用这样的网站？这些让用户感到焦虑或厌烦的内容是否会影响到用户对这家公司以及品牌的kan法？设计应该如何把握这个度？这些dou是在设计前需要考虑到的，特bie是如guo希望跟用户建立长期互信的关系，那么这些考量就显得hen必要了。
摆烂... 本文将为您揭秘如何在各大平台轻松找到心仪的UI设计合作机会。
先说说可yikan到提供“默认值”Neng引导用户进行“被动选择”，Neng简化用户进行选择时的难度。但我们也知道，提供默认选择也不是总是合适的。有时候，tong过某些方法引导用户进行geng准确的选择，这样会让他们在进行选择后geng愿意地去施行与行动，翻车了。。
举个栗子， 现在需要为一家医院设计一个接种疫苗的申请流程，用户需要同意接种疫苗才Neng进行下一步操作。我们有hen多方法对这个表格进行设计， 比方说可yi提供一个选项用checkbox给用户进行勾选，huo者提供两个选项tong过ratio进行选择，如下图：，我舒服了。
被割韭菜了。 @ 我希望Neng享用ReadyFill@Mail
至于吗？ 上文两个设计方案中一个关键不同点在于，checkbox方案有一个默认状态。就是说checkbox总会以“选上“huo者”不选“的方式出场，主要原因是它只有一个选项。这与ratio方案是不同的，ratio方案不需要默认值。Checkbox 方案中，即使用户什么dou不Zuo，他也Yi经Zuo了选择，主要原因是有”默认值“。
是否有一种方法Neng鼓励人们主动地Zuo出选择呢？
Demand feedback
