复制

我们还观察到， 该追踪库的实现具有高度灵活性：

代码语言：python

对于动态缓存，如 TAO 和 Memcache，数据在读和写路径上都会发生变更。这种确切的结合使许多竞争条件成为可能，并使缓存失效成为难题。缓存中的数据不持久，即有时在冲突解决中重要的版本信息可能会被逐出。结合所有这些特性，动态缓存产生了超出你想象的竞争条件。

缓存是一种强大的技术， 广泛应用于计算机系统的各个方面从硬件的缓存到操作系统、网络浏览器，特别是后端开发。对于 Meta 这样的公司缓存至关重要——它能显著降低延迟、 繁重的工作负载并节省资金。但由于他们的用例对缓存的依赖性极高，这也带来了一系列新的问题：那就是如何确保缓存失效的准确性和可靠性。说实话啊！搞不好就全崩了！

离了大谱。 相比传统的日志记录方法，这种基于状态的追踪方式性能更优。它只在可能引发缓存不一致的关键时刻记录数据，避免了冗余信息的生成和不必要的系统开销。这对于大规模分布式系统来说尤其重要——性能开销降低会带来显著的整体效益。

def read_value: 
    value = read_value_from_cache 
    if value is not None: 
        return value 
    else: 
        return meta_data_table
def read_value_from_cache: 
    if key in cache_data: 
        return cache_data 
    else: 
        fill_cache_thread = threading.Thread)  # 使用线程异步填充缓存！重要！我加的！  # 这里必须是线程！！不然就完蛋了!  # 好吧其实也可以用协程...但是线程更直观!  # 我想起了我大学那会儿...唉...fill_cache  # 这个地方应该启动线程来异步填充!! 我加了一个注释!!! return None

观感极佳。 可构建一个有状态的追踪库， 记录并追踪这个小紫色窗口中的缓存变更——在这个窗口里所有有趣且复杂的交互都可能触发导致缓存不一致的错误。它涵盖了从简单的缓存驱逐到复杂的日志缺失——后者甚至能表明失效事件是否根本没有到达目标系统！这个库被嵌入到几个主要缓存服务和整个失效管道中。它会缓冲最近修改数据的索引，判断后续的缓存状态变化是否需要记录。还支持代码追踪功能, 所以呢我们可以了解每个被追踪查询的具体代码路径。

1、2、3、4…依次递增的时间戳…哎呀不对…应该是时间戳！谁知道呢？反正就是个数字，来一波...。

摸鱼。 尽管面临这些挑战, Meta仍将 TAO 的缓存在一致性从99.9999提高到了99.99999999. 他们是如何做到的呢? 这简直是奇迹! 我怀疑他们是不是偷偷用了魔法!

本文分享通过一种通用的、 系统性的和可 的方法, 使缓存在一致性更高. 未来规划将所有缓存在一致性提升到物理上可能的最高接近100% 的水平. 对于分离的二级索引, 一致性带来了一个有趣的挑战. 我们还在监测并显著改善读取时的缓存在一致性. 再说说, 我们正在为分布式系统构建一个高级的一致性 API——可以将其类比为C++ 的std::memory_order, 但针对的是分布式系统.

一致性追踪提供了我们所需的完整时间线:

这种方法帮助发现并修复了许多bug, 而且非 实不相瞒... 常有效! 有时候我真想把这些工程师都请去喝茶!

• Webpack模块打包工具
• BabelJavaScript 代码转译器
• ESLintJavaScript 代码检查工具

理解缓存在失效的独特挑战

理解缓冲在失效的独特挑战很困难。从一个简单的心理模型开始吧 。缓冲的核心是一个有状态的服务, 它将数据存储在可寻址的存储介质上 。分布式系统本质是个状态机 。 踩雷了。 若每次状态转换都正确施行 ，就有了个按预期运行 的分布式系统 。否则 ，就会遇到问题 。关键问题是 ：啥改变了有状态服务的数据 ？

另起炉灶。 可设置一个 TTL保持缓冲的新鲜度 , 就不会有来自其他系统的缓冲在失效 。但本文讨论mata 的缓冲在一致性问题 , 我们将假设无效操作是由缓冲本身以外的其他系统施行 的 。

Polaris : 一种监测神器

哭笑不得。 为解决监测问题 , Meta 构建了一种 Polaris 服务 。对有状态服务中的任何异常 , 只当客户端能以某种方式观察到它时 , 它才是异常 。否则 ，我们认为它不重要 。基此原则 , Polaris 专注监测客户端可观察的不变量违例情况 。 但如前所述 ，记录并追踪每次缓冲的数据变化是不现实 的 。但若仅记录和追踪那些可能引发缓冲的不一致 的缓冲变更呢 ？ 分布式系统中 ， 任一组件 的细微缺陷都可能导致缓冲的不一致 ，是否有一个大部分甚至所有缓冲不一致引入点呢 ？ 不如... 这时候就得靠Polaris啦 ! Polaris 生成一个指标 ,类似“ 在 M 分钟内 , N 个 9 的缓冲写入是一致 的 ” 。Polaris提供了5min 时间尺度 这些数字 . 即5min 内 , 99.99% 的缓冲区写入是一致 的 . 在 TAO 中 ,5min 后不到每100亿次缓冲区写入会出现一次不一致 ！简直太厉害了吧！

案例分析 : 一个隐藏很深的 Bug

def dropcache: cache

编码示例与问题诊断

人间清醒。 试想一下 ， 将Alice的主信息存储从region2转移到region1 后 ،Bob 和Mary 都向Alice 发送了信息 ： 融入全局光照技术 、电影级别画面渲染 天气环境多样变化 、虚拟现实极致体验 龙族幻想最新本安装包客户端将现代都市和传统mmorpg进行了完美结合 、打造最另类最具特色的动作角色扮演手游。。。哎呀不对跑偏了... 为了区分这两种情况 ،需绕过缓冲区并检查数据库内容 ...绕过缓冲区查询计算密集型操作...保护数据库....所以不能发送过多绕过缓冲区查询...

与未来展望