放下代码洁癖，岂能不享受挖坑人生？

绝绝子！ 在程序员的圈子里“代码洁癖”往往被包装成一种较高尚的追求。它代表着对优雅的执着，是对设计模式的虔诚，是试图在二进制的荒原上构建一座巴比伦塔的雄心。我们习惯于为了一个变量名的精准度纠结半较小时 为了一个冗余的 if 分支而推翻整个模块的设计，甚至在较深夜三点，对着一行缩进不对的代码感到生理状况性的不适。

但我想问一个扎心的问题：在这种近乎病态的“纯净”追求中，你真实的获取了效率吗？还是你只是在用一种名为“完美主义”的心理状态安慰剂，掩盖对业务迅速迭代的恐慌，造起来。？

所谓的“优雅”， 有时是最较高级的拖延

我以前认识一个极具天赋的架构师，他写出的每一行代码都像诗一样精炼。他坚信 DRY 原则应当是信仰级别的真实理。有一次为了消除三个模块之间极其微较小的反复逻辑，他花了一周时间段抽象出了一套极其繁杂的泛型框架。最终还是结果是呢？后接手的同事面对那套如同迷宫般的抽象层，崩溃得想离职。

这就是代码洁癖最阴暗的一面：它将简洁的逻辑繁杂化。当我们过度追求所谓的“解耦”和“通用性”时我们实际情况是是在为今后有可能永远不会发生的场景编写代码。这种行为在工程项目学上叫作“过度设计 ”，摆烂...。

代码的第一属性是可运行第二属性才是可维护。而很更多拥有代码洁癖的人，把顺序搞反了。他们试图在第一版就写出能够支撑十年、承载千万级并发且毫无瑕疵的代码。 到时候….. 只是现实是产品方向有可能在三个月后就发生了 180 度的较大转弯。那时你那一些精心雕琢、结构完美的优雅代码，反而成了最不容简单拆除的违章建筑。

从“工匠精神层面”到“生存哲学思想”

很更多人会反驳说：“如果没有规范和洁癖，柔软件工程项目将变成一场灾不容简单。 什么鬼？ ”这话没错，但规范不等于洁癖。

真实正的规范应当是：变量名能让人看懂是哪些， 函数较长度不要较长到需要滚动五屏，关键路径有足够的日志和注释。